Defense by Yüksel Güran’s Counsel for the Defendant
Av. Yılmaz DEMİROĞLU
Savunmanın Amacı ve Yargı İlkesi
Sayın başkan, değerli üyeler, geçen celsede belirttiğimiz üzere biz avukatlar olarak burada her ne kadar savunma tarafında yer alıyorsak da Narin’imizin annesinin avukatı olarak buradayız. Dolayısıyla öncelikli amacımız adalete hizmet etmek ve maddi hakikâtin, somut delillerin ortaya çıkmasına hizmet etmektir. Yegane amacımız budur, Narin’in gerçek katilinin veya katillerinin cezasız kalmasına asla savunma olarak bizim de vicdanımız el vermiyor. Bugüne kadar bu dava dosyası üzerinden çok sayıda senaryolar üretildi. Tamamen dayanaksız, temelden yoksun delilsiz senaryolar üretildi. Bunun farkındayız ve eminim ki bu senaryoyu üretenler somut delilleri gördüğü zaman maalesef gerçek yüzlerine vura vura açık olmasına rağmen bu gerçeğin, bu hakikatin ortaya çıkmasını ve yanılmış olmayı hazmedemeyen ciddi kesim vardır. Biz dava dosyasında bazı deliller elde ettiğimizde, bunu gördüğümüzde yine bazı basın yayın organlarında sosyal medyalarda bu delillerin küçümsenmeye çalışıldığını, itibarsızlaştırılmayı üzülerek gördük. Burada tek amacımız, ve emin olun ben de bir avukat olarak günün sonunda evet bende korkuyorum bir çocuk katilinin avukatı olarak günün sonunda anılmak istemem. Evet, savunma kutsaldır, doğrudur, ama bu dosyanın bulunduğu nokta itibariyle biz bu dosyayı savunma ekibi olarak üstlendiğimizde üzerinde şüphe olabilecek kişileri özellikle seçmedik, adalete hizmet etmeye çalıştık ve bu yolda ilerleme çalışıyoruz. Sayın başkanım 1970 yıllarda verilen bir Yargıtay kararı vardı. Orada bir söz, gerçekten hukuka yardım etmek istediğim zaman, o sözü hiçbir zaman unutmuyorum; bu benim aynı zamanda bir ilkemdir. Orada der ki, Hakim tabiata, olağana, gerçeğe uygun bir şekilde katı kalp, katı kalıplar içerisine sıkışıp kalmadan uyuşmazlığı insan kokusu taşıyan bir çözüm gerektirmek zorundadır. Yani biz burada bir değerlendirme yaparken bir senaryo üretirken akıl, mantık, bilim, vicdan bunları bir kenara bırakamayız. Maddi hakikata ulaştığımız zaman, ulaşmaya çalıştığımız zaman biz bu hayatın olağan seyrini, anlattığımız çelişkilerini elbette gözeteceğiz. Bizlerde akıl sahibiyiz ama bugün bu dava dosyasında biz şunu gördük; bir toplumsal cinnet hali var, maalesef var.
Masumiyet Karinesi ve Medya Etiği İhlalleri
Bu cinnet hali içerisinde masumlar insanlar henüz dava dosyası açılmadan iddianame hazırlanmadan maalesef lekelenmeme hakkı, masumiyet karinesi dediğimiz şey ihlal edildi. Biz bunları gördük. Bazı yayın organları bu sorumluluğu, yani kendi sorumluluklarını yerine getiremedi. Boy boy müvekkillerin fotoğraflarına yer verilmek suretiyle, bazı senaryolar uydurulmak suretiyle insanlar hakkında kesin hüküm verilircesine hüküm kuruldu. Mahkemenize talimat verilmeye çalışıldı. Bu yolla, şimdi bu bizim açımızdan niye önemlidir? Çünkü biz aynı zamanda annenin avukatıyız ve bu süreç adil yargılanma beklentisi olan sanıklar nezdinde, yani tüm sanıklar nezdinde, burada Nevzat’ı ayırmıyorum, tüm sanıklar yönünden endişeye yol açıyor. Görülmekte olan bir dava ile ilgili basın yayın ilkelerinden biri olarak kişilerin masumiyet karinesinin ihlal edilmemesi ve mahkemeye yani mahkemeyi etkileyecek veya kişi hakkında hüküm kuracak nitelikte beyanlardan kaçınmayı bize hukuki bir ödev olarak bir vatandaş ödevi olarak da sunuyor. Ama biz bu dosyada, bu dosya ile ilgili yapılan yayınlarda biz bunu göremedik. Şimdi biz savunma avukatı olarak, Narin kızımız evet vahşice katledildi. Savunma avukatı olarak halen biz annenin konumunu öğrenemedik. Sayın adalet bakanımız dedi ki; “Narin kızımızın katledilmesi ile ilgili karanlıkta hiçbir nokta kalmayacak”. Bu sözü verdi. Bütün Türkiye’ye verdi evet, biz de yargının kurucu unsuru olarak kendisine hizmet etme ve bu sözün adalete hizmet etme açısından üzerimize düşeni yapıyoruz, yapmaya da devem edeceğiz. Şimdi sunulan iddianamede bir kesit alarak ben anneye yöneltilen suçlamayla ilgili hukukçuların takdirine bir durum sundum. Ancak sayın iddia makamı bu durumu eleştirdi. Ben tekrar buradan söylüyorum; bugün anneye yöneltilen suçlamayı bütün dünyaya da duyuracağım, annenin hakkını koruyacağım. Yöneltilen suçlama bir jandarmanın niyet okumasına yönelik tutanaktır. Biz iddianame hazırlanırken veya mütalaa hazırlanırken ceza muhakemesinin 170/d maddesi özellikle belirtiliyor. Dolayısıyla mütalaada bulunması gereken önemli hususlardan birisi de yüklenen suçun oluşturduğu olaylar mevcut deliller ile ilişkilendirilerek açıklanır.
Anneye Yönelik Suçlamaların Delilsizliği ve Soruşturma Eksiklikleri
Şimdi bu dava dosyasında mevcut deliller ile anneyi hangi noktayakoyacağız? Bunu nasıl ilişkilendiriyorsunuz? Anne, birinci soru eski deyimle fiili irtikap eden, yani suçun asli maddi faili midir? Kızını mı boğdu? Tabiatına aykırı bir iddia mı ileri sürüyorsunuz ya da yok oğlu bu eylemi gerçekleştirdi de oğlunu mu koruyor diyorsunuz? Bunu da anlamadık ya da yok Salim bu eylemi gerçekleştirdi de Salim’i mi koruyor, Nevzat’ı mı koruyor? Susmak, mekan. Bir mekan seçilmiş, susmak adeta suça ortak olma şeklinde ileri sürülmüştür. Biz hiçbir zaman anneyle defalarca görüşmeme rağmen, Narin kızımız anne için ayrı biriydi. Kızı Tülin maalesef engelli doğdu. Engelli bir kızı 7 yaşına kadar, 8 yaşına kadar bütün annelik benliği ile sırtında taşıyarak baktı ama bu anneye bu kızına güzel elbiseler giydiremedi. İzin verilmedi, giydiremedi. Daha sonra bu kızı hastalık nedeniyle vefat etti. Allah’tan içinde uhde kalan saçlarını tarayacağı, güzel elbiseler giyeceği ve kendisiyle oynayacağı bir kız çocuğu olması için dua etti ve Allah’ın lütfu olan biricik Narin’i maalesef alçak bir el katletti. Sayın başkanım, biz bu eleştiriyi yaparken basın bundan sonra benzer olaylarla ilgili elbette fikrini hür beyan eder, kimse kısıtlanamaz ancak asgari ilkelere uyulması gerektiği. Yani ileride daha vahim sonuçların, daha vahim adaletsizliklerin ortaya çıkmaması için bu beklentimiz devam edecek. Başkaları için de devam edecektir. Sizin mahkeme heyetiniz üzerinde de töhmet oluşuyor bu yollarla. Neden biz savunma avukatı olarak odalarda başka yerlerde duyuyoruz ya! Zaten karar verilmiş, motivasyonumuzu düşürmeye çalışanlar adalet arayışlarımızı düşürenler oldu. Biz bunları asla hukuka sığdırmadık, bunları es geçtik. Bugün sayın başkanım bu dava dosyasında 4 sanığın huzurda bulunmasının tek nedeni kolluğun maalesef soruşturma aşamasında savcılığın elinde uzmanlaşmış bir adli kolluğun bulunmamasının sıkıntısını yaşıyoruz. Eğer ki, adli kolluk bağımsız bir kolluk olsaydı, bu sıkıntıyı asla yaşamayacaktık. Bugün 4 sanığın burada, yani ayıklanmış vaziyette, huzurunuza çıkacağına inancım var. Burada ne yapıldı? İlk ihbar daima önemlidir, biz bunu biliyoruz.
İlk İhbar ve Jandarma Soruşturmasındaki Hatalar
İlk ihbarda aile fertlerinden Baran’dan gitmemiş; aslında kayıp vakası ile ilgili ilk ihbar jandarma personeli ile görüşen Salim Güran’dan gitmiş ve kızın saati 15:00 ve 15:30 olarak belirtilmiştir. Bu görüşme kayıtlarında mevcuttur ve bunu biz görüyoruz, dinlediğimizde anlıyoruz. Yine bu ihbar içeriğinde, devam eden ihbar içeriğinde şüphelenilen çingenelerden bahsedildiği, arkadan gelen bir sesin de köylülerden gelen bir sesin de kırmızı araçtan bahsettiği aşikardır. Şimdi biz jandarma personeli ile bu görüşmeyi yaptığımız zaman böyle bir bilgi gittiği zaman en azından bir tutanak tutulmaz mı? Eğer Salim Güran’ın bu ses kaydı geri gelmeseydi, bu tutanakta olmayacaktı. Jandarma biliyor da başka tutanakları tutmayı, böyle kritik bir noktada tutanak tutmayı neden bilmiyor? Neden kırmızı araç ile ilgili bir tutanak tutulmadı? Neden bu kırmızı araçla ilgili herhangi bir kamera araştırması yapmadı? Bu sorular var. Kanaatimce bu kusurun, eksikliğin faturasının biz bugün aileye kesildiğini öğreniyoruz. Narin’imize geç ulaşılmasının sorumluluğu, kusuru ailede değildir. Narin’imizin kaybolduğu yer olarak tarif edilen jandarma tutanağının tarif ettiği tutanak gerçekten ilginçtir. Bu tutanakta Narin’in son görüldüğü yerin Hüseyin Güran’ın evi, kendi ikameti ve Salim Güran’ın ikameti işte Fuat Güran’ın ikameti çevresinde yani kendi çevresinde kaybolduğuna dair tutanak tutuluyor. Oysa biz okul kamera kayıtlarında görüyoruz ki, son kayıp yeri ve kayıp saati 15:11. Hemen Nevzat Bahtiyar’ın evinin yanındaki patika yol. Profesyonel bir kolluğun yapması gereken derhal bu alanı abluka altına almak ve delil araştırması yapmasıydı, ama bu eksiklik yapılmadı. Yine aynı görüşmede olay mahallini gösteren kameranın olduğu söylenmesine rağmen buna dair de maalesef dönen kamera ile ilgili kaydın alınmadığını biz görüyoruz. Şimdi bunun Narin’imize geç ulaşılmasının kusuru devletin saygınlığına bir gölge düşürmeyecektir. Kimileri, bunu acaba devlet saygınlığı mı sarsıldı, biz buna bir bahane bulmalıyız anlayışı ile mi hareket etti? Biz bu kusurun faturasını devlete aileye ödetmeyeceğiz. Devletin saygınlığı adil davranmakla geçer, hukuka saygılı olmakla hukuka uygun davranmakla ancak adalet ile devletin saygınlığı olur.
Adalet Çağrısı ve Yargı Bağımsızlığı Vurgusu
Dolayısıyla burada bir eğer ki başka vicdanları yaralayacak, hukuku yaralayacak bir karar verilirse hiçbir şekilde maddi delil olmaksızın insanlar eğer ki mahkumiyet ile karşılaşırsa işte o zaman adalet duygusu rencide olur, sarsılır. Biz buna inanıyoruz. Biz hukukçu olarak asla ve katiyen başka algılar ile hareket etmiyoruz ve toplumda oluşan inanca göre veya toplumdaki kanaatlere göre ileri sürülen kanaatlere göre ya da yayınlarda işlenen delil durumuna göre biz bunlardan etkilenerek bir hüküm vermeyeceğine inanıyoruz. Sizler hukukçu olarak hiçbir baskı altında kalmadan ve yargı bağımsızlığının da bugün vereceğiniz kararda ne kadar önemli olacağını bizler günün sonunda öğrenmiş bulunacağız. Sizler sabırla üç gündür savunma hakkına gerçekten sabrederek, savunma hakkını gölgelemeyerek bizleri dinliyorsunuz. Biz bu sabrınızdan ötürü teşekkür ediyoruz ve diğer meslektaşlarımın girdiği konular ile ilgili herhangi bir tekrara girmeden veya önemli gördüğüm hususlarda özet geçmeye çalışacağım. Sizin de bugün toplumun beklediği, ülkenin beklediği, nihayetinde kararı açıklamanıza hizmet adına savunmamı özet özet geçmeye çalışacağım sayın başkan.
Daraltılmış Baz Raporunun Güvenilmezliği
Sayın başkan şimdi iddianamede ve mütalaada suçlamanın dayanağı olarak gösterilen, yegane delil diye tabir edilen daraltılmış baz raporu olduğu gözden kaçmamaktadır. Bizler daraltılmış baz ile ilgili bu raporu gördüğümüzde gerekli işin uzmanlarından görüş almaya çalıştık, araştırdık. Ancak yani burada da tuhaf bir durum ile karşılaştık. Hiç kimse aklımız ile dalga geçmesin, hiç kimse ülkeyi kandırmasın. Daraltılmış baz diye önümüze konulan raporda oda oda kişilerin konumunun tespiti asla ve asla mümkün değildir, asla ve asla mümkün değildir sayın başkanım. Sayın başkanım, daraltılmış bazı biz savunma avukatı olarak nasıl çürütebiliriz diye, yani bu garabetten nasıl kurtulabiliriz diye çırpındık. Mustafa bey öğleden önceki savunmasında adım sayar ile ilgili durumu izah etti. Gerçekten de biz adım sayarın bu daraltılmış bazda bahsedilen hareketleri ile karşılayıp karşılayacağını denetleme açısından çok önemli bir delil olduğunu düşünerek mahkeme heyetinize başvurduk. Heyetinize emanette bulunan adım sayarı getirdi, hatta ben meslektaşım ile bir espri de yaptık. Ya dedik ki, biz böyle korkuyoruz şimdi açacaklar ya upuzun bir grafik çıkarsa ne yapacağız? Öyle olmadı. Nihayetinde çünkü biz emindik. Yani emindik çünkü aldığımız bilgiye göre gerçekten Salim’in de olay günü Salim’in ailesinin verdiği beyanlardan da anlaşıldığı üzere olay günü o saatlerde kritik saatlerde evinde olduğunu biliyoruz. Şimdi adım sayarın bu yönüyle önemli bir özellik arz ettiğini ve daraltılmış baz raporunu tamamen çürüttüğünü biz gördük çünkü daraltılmış baz raporunda Salim’in Arif’in evine gidişini bir tarafa bırakalım oraları hiç saymayalım; sadece Arif’in evinde ahıra geçiş, ahırdan eve geçiş şeklinde yapılan değerlendirmeleri bile sadece esas alsak bile bunun 100-150 adımdan daha fazla olduğunu gördük, gözlemledik. Dolayısıyla daraltılmış bazın kesinlikle gerçekçi olmadığını gördük. Daha sonra biz uzmanlardan öğrendiğimiz kadarıyla meğer geçmişe dönük baz sinyal gücünün tespiti dahi mümkün değildir.
Baz Sinyal Bilgilerinin Güvenilirliği ve Sanık Beyanları
Yani siz 21’de gerçekleşen bir olayla ilgili 28 ve 29’da yaptığınız ölçüm ya da 29 ve 30’da yaptığınız bir ölçüm veya 8-9’da yaptığınız bir ölçümle 21’in ölçümünü asla yakalayamazsınız çünkü baz sinyal bilgileri, burası karıştırılmasın bizim bahsettiğimiz HTS kayıtlarında gördüğümüz bazlar değil, ana bazlar değil, sinyal gücü ile ilgili bir durum; eski sinyal gücünü yakalamanız asla mümkün değildir. O anki şartlardaki hava durumu, o anki şartlardaki kişilerin görüştüğü o bazdan aldığı görüşme sayısı, her şeyi, sinyali etkileyebiliyor. Telefon kalitesi daha markası dahi bu sinyali etkileyebilecek güçtedir. Dolayısıyla hiçbir zaman noktasal olarak bu daraltılmış bazın doğru bir veri sunmayacağını biz biliyoruz. Hiçbir ceza dosyasında da böyle bir delil kesin delilmiş gibi önümüze konulmamalı diye düşünüyorum. Şimdi biz daraltılmış bazı incelerken aynı zamanda sanık Nevzat’ın beyanlarını da çakıştırmaya çalışıyoruz. Yani bizim dikkatimizi çeken kendisinin belirttiği, özellikle mesela tepeden seslenme, kendisinin işte ahıra gitmesi vesaire bu tarz hareketlerinin olmadığını görüyoruz. Yani aslında kendi beyanı ile de pek örtüşen ana noktalarda örtüşen hususların olmadığını görüyoruz. Bu nedenle, sayın başkanım özellikle Yargıtay kararları var mı yok mu, bizler bunu da araştırdık. Hani pek olmadığını söyleyen meslektaşlarımız da oldu. Daraltılmış bazın yeni bir durum olmadığını, evet buna benzer Jandarma grafikleri ölçümleri bazen oluyor ki bizim dosyamızda da var, aslında mantıklı olan o tarz çalışma; yani kişilerin açılarını yakın mı değil mi aynı açıdan baz alıp almadığına ilişkin bir değerlendirme yapmak belki daha gerçekçi ama hiçbir zaman noktasal olarak yapmak gerçekçi değil. Kişilerin anlık takibinde, yani iletişimin tespiti suretiyle, hakimin alacağı karar yani canlı olarak takipte sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi durumunda dahi telefonun bulunduğu noktanın tam olarak o anki canlı verilere rağmen tespitinin mümkün olmadığını belli bir çevre ile ancak bunun mümkün olabileceğini görüyoruz. Yine bazı bu olaylar ile ilgili gezici istasyonların bulunduğunu biz medyadan biliyoruz. Kaliteli yayınlar yapılması, iletişimin sağlanması, olaydan sonra sağlanması için orada gezici bazların kurulduğunu biliyoruz.
HTS Kayıtları ve Nevzat’ın Çelişkili İlk Beyanları
Dolayısıyla bu baz ile ilgili, biz bunun hükme esas alınamayacağını düşünüyoruz. Burada bir beklentimiz de var sayın heyetinizden. Bazlar ile ilgili, evet yani HTS kaydında görünen bazlar ile ilgili yan delil olarak yargı uygulamalarında kullanıldığını biliyoruz. Şimdi orada bile Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun kararı var. Diyor ki, HTS bazları ile ilgili, yani aynı bazdan görüşmeleri, kişilerin evleri, iş yerleri, konumları birbirine yakın olan kişilerin bir araya geldiğine delil olamayacağına, bu bazların delil olamayacağına dair Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun kararı mevcuttur. Biz ilk itiraz dilekçemizde sayın mahkemenizden bunun künyesini de paylaşmış bulunuyoruz ki muhtemelen zaten heyetiniz benzer kararlardan haberdardır. Zaten o nedenle bu dava dosyasının çözümü için bazdan ziyade maddi delillere yoğunlaşarak bir çözüm geliştirileceği kanaatindeyiz. Şimdi yargı uygulamalarında biz beyanları değerlendirirken elimizde Nevzat’ın beyanları var. Beyan delilini biz değerlendirirken bu beyanların çelişkili olup olmadığını, akla mantığa uygun olup olmadığını değerlendirmek zorundayız. Dolayısıyla hayatın olağan akışına aykırı beyanlar akla mantığa aykırı veya kendisinin işlediği bir suçu örtmeye yönelik masum kişilere atfı cürüm mahiyetindeki beyanlar ceza dosyamızda karşımıza çıkıyor. Bu beyanları hukuk süzgecinde hayatın olağan akışı süzgecinden geçirip gerçekçi olup olmadığını, beyana üstünlük tanıyıp tanımayacağını bizler hukukçular olarak değerlendiriyoruz. Ancak Nevzat’ın beyanlarında asla bir üstünlük tanınamaz. Neden sayın başkanım? Diğer meslektaşlarım da ifade etti; Nevzat 8 Eylül 2024 tarihinde aracının Eğertutmaz deresinde tespitinden sonra yakalanıp ifadesine başvurulmuş, ilk ifadelerinde, alınan ilk beyanlarında okulun alt tarafındaki parke yolda, mezarlığa giden yolda, işte Salim’in kendisini durdurduğunu orada araçların içerisinde bir transfer gerçekleştirdiğini, daha doğrusu cansız bedeni bu cansız bedenin battaniye içerisinde sarılı vaziyette kendisine teslim edildiğini, kendisine de işaret edilerek hatta parmağını göstererek “Götürüp oraya Eğertutmaz deresine gömeceksin”. İlk beyanı bu. Beraber diyor. Aracın bagajındaki çuvala koyduk.
Nevzat’ın Beyanlarındaki Tutarsızlıklar ve Detaylı Çelişkiler
Çuvalı da ben arka, kendi aracımın arka paspasımızın üzerine koydum, o şekilde götürdüm. Buradaki beyan ilk beyanlarda teslim yeri olarak köy çıkışı belirtiliyor. Sonra beyan değişikliğine gidiliyor. Diyor ki, ben diyor aslında geri geri geldim. Yani o çuval, muhtemelen kafasında çuval var çünkü cansız bedene ulaşınca bu çuvalın kendisine ait olabileceğini bu çuvalın da ahırdan gittiğini evinden gittiğini düşünen sanık, bu sefer bir savunma refleksi göstererek, ben burada bir hata yaptım köy dışında bir yerden aldığımı söyledim ama benim geri geri gitmem lazım, ne yapmam lazım, işte geri geri gittim inşaat malzemelerinde kullandığım çuvalı boşalttım kendi ikametimde, işte çuvala koydum o çuvalı da götürüp araca koydum götürdüm diyor. Sekiz farklı beyanı var da ben temel olan beyanlarını söylüyorum. Şimdi burada da akla mantığa uymayan bir durum söz konusu. Yani sen cesedi teslim almışsın, tekrar geri geri gideceksin, ikametinde köyün içerisine oralarda birilerinin görme ihtimali var, bu hiç bana mantıklı gelmiyor. Sonra her ne olduysa sayın başkanım bu sefer beyan değiştirerek Salim beni tepeden çağırdı, gel dedi, pardon senin ile işim var beni bekle, ben geleceğim. Geldiği aracı ile benim ahırımın önünde cesedi bana teslim etti gitti. Ben gittim, battaniyeyi de Salim’e verdim, teslim ile ilgili üçüncü beyan. Sonra aşama aşama Salim beni tepeden çağırdı, ben gittim Arif’in evine, orada kimse yoktu. Orada bütün kapılar kapalıydı, yerde yatar vaziyette ağzından köpük gelecek şekilde Narin’i aldığını, kapıdaki terlikleri de aldığını, battaniyeye sardığını, götürüp o meydanda o tepede kucağında taşıyıp kendi ahırına götürdüğünü, yani ahırın camından bacasından aşağıya attığını, burada duruşmada ifade etmesine rağmen ben savunmamda o sırada dedim ki, bu baca olmayabilir çünkü baca olsaydı vücutta kırıklar olurdu 3 metre aşağı olsa vücutta ciddi kırıklar olurdu mantığa uymadı. Sonra geldi dedi, hayır o baca değil, ben yan tarafta götürdüm. Doğru söylüyor, yan taraftan götürmüş aslında ama ne şekil götürmüş? Burada da akla mantığa ziyan şeyler var. Sayın heyetiniz, sayın başkanım siz özellikle sordunuz dediniz ki, odaları tarif et. Sağa mı gittin, sola mı gittin, dikine mi gittin, nereye gittin?
Nevzat’ın Anlatımlarındaki Tutarsızlıkların Devamı ve Saik Tartışması
Yok bilmiyorum, nereden teslim aldığını bilmiyorum. Biz bunun önemli olacağını düşünerek mahkemenizden bir keşif talebinde bulunduk. Ancak mahkemeniz muhtemelen başka delillere bakmıştır ki, keşif talebimizi kabul etmedi. Şimdi orada biz bir televizyon programında canlandırma yapıldı. Canlandırmada eve giden iki ana kapının olduğunu, bir kapının da içten ancak açılabileceğini gördük. Yani dıştan açılması mümkün değildir. İçten açılabileceğini gördük. Dolayısıyla bu beyanın da akıl ve mantık süzgecinden geçirildiğinde hiçbir şekilde tutarlı bir tarafının olmadığını görüyoruz. Peki, Narin’imiz nasıl katledildi? Nevzat neden böyle davranıyor? Sayın başkanım, biz Türk-Kürt toplumu Türk milletinde asla kadına çocuğa yönelik, iffetine yönelik özellikle onları hedef alacak bir mentalitemiz yoktur. Ne düşmanlıklar görüldü kadın ve çocuklar hedef alınmamıştır ama burada çok iğrenç bir senaryo kuruldu. Müvekkilin iffeti ile oynanmak istendi. Müvekkil iffeti ile ilgili çok yani güya Salim ile aralarındaki ilişki gördüğünden bahisle bu eylemin gerçekleştiğini, işte kendisine anlatıldığını söyleyip bu şekilde bir senaryo uydurulmaya çalışıldı. Ama sizler de tahmin edersiniz ki, Nevzat’ın HTS kaydındaki baz hareketleri, görüşme anları ve diğer hareketleri araç hareketleri görüldüğü zaman böyle bir olayın olağan akışına uygun olmadığını, gerçekçi olmadığını hepimiz görüyoruz. Muhtemelen kamuoyu da bunu biliyor. Yani bu ihtimal devre dışı bırakıldı. Sayın başkanım Nevzat’ın bu beyanlarının hiçbir zaman maddi gerçekle örtüşmediğini biz gözlemliyoruz ve görüyoruz. O halde ne olmuş olabilir? Başkanım özellikle Nevzat saat 15:08’de su bahanesi ile evde olduğu anda Salim Güran’ı aradığını biz biliyoruz. Orada Salim Güran’a soruldu. Ne için? Su kesintisi için gerçekten aradığını söylüyor. Şimdi su kesintisi ile ilgili daha önceden verilen beyanda eşi 20, kendisinin 4-5 gündür su kesintisinin olduğunu, mezarlık yolundaki suyun tıkanıklık olduğunu muhtarı işte bu su sorununu çöz diye aradığını söylüyor. Hatta eşi Gazal Bahtiyar der ki, muhtarı aradığında muhtar der ki, “Ben evdeyim, yemek yiyorum”. Burası çok önemli. Yani gerçekten muhtarın dediği “Evdeyim, yemek yiyorum” adım sayar da evde gösteriyor ama hikaye farklıdır.
Nevzat’ın Salim’e Yönelik Husumeti ve Cinayet Senaryosu
Hikaye şu, Narin kızımız babası Arif Güran ile ilgili Nevzat ve Arif arasında geçmişte araç ile ilgili, çalıntı araç ile ilgili, bir husumetin olduğu, bu husumet nedeniyle tarafların cemaatin toplandığını ve sorununun çözdüğünü söylediler. 50 bin lira için Nevzat’a biçilen 50 bin Nevzat’a biçilen 50 bin ceza ile ilgili kimsenin aklına hani bununla ilgili aklımız ile dalga geçmeyin denildi. Doğrudur, ben de öyle düşünüyorum. Cinayet bununla ilgili olmaz ama her insanda bu meblağın yarattığı husumet farklı olabilir. Biz aslında Nevzat’a bir husumet oluştuğunu nereden anlıyoruz? Nevzat’ın beyanından değil, Nevzat’ın kardeşinin beyanından ve oğlunun beyanından anlıyoruz. Orada sinyali vermiş. Nevzat diyor ki, kardeşi Mehmet’e ve Ferhat’a “Salim Güran ve çevresinden uzak dur”. Bu husumeti beslemiş, içinde beslemiş hatta kardeşi ve oğlunu bu şekilde uyarmış ve bu beyanlara yansıyor. Bu durum yine bu kritik tarihten sonra Salim ile iletişimlerinin Salim tarafından iletişimin kesildiği, hiçbir zaman Mayıs’tan sonra Salim’in kendisini aramadığı açıktır. Dolayısıyla aramadığı ve az da olsa bir küskünlük kırgınlığın olduğu birine gelip işte gel bu cesedi al götür demek akla mantığa aykırıdır. Yine “Yengem ile beraber oldum, gel al götür” demek akla mantığa aykırıdır. Aile içi bir olay ise aile dışından birine bunun yeni bir şahit yaratmanın akıl mantık ile izah edilebilir bir tarafı yoktur. Bizce sayın başkanım, Narin’imiz camiden çıktıktan sonra doğrudan Nevzat’ın cephesine gelecek şekilde, köy yolu Nevzat Bahtiyar’ın cephesinde olacak şekilde devam ediyor. Yani kuzenleri ile birlikte gittiği zaman öncelikle Nevzat Bahtiyar’ın önünden geçmesi gerekiyor. Bizim senaryomuza göre, maddi delillere dayanan senaryoya göre başkası için biz burada aynı zamanda sanık avukatı olarak ve kısmen zımnen de olsa annenin ve katılan gibi davrandığımız da bu yetkiyi kullanarak söylüyorum ki eylemin 15:08 aramasının tek nedeni Salim’in konumunun tespiti ve Salim’in bulunduğu mahalleden emin olma aramasıdır. Hatta ve hatta bu su bahanesi ile yapılan aramanın bir nedeni de sayın başkanım, ayaklı su kulesi köy dışındadır. Belki bu arıza için Salim’i köyün dışına itmeye çalıştı.
Suçun Niteliği ve Nevzat Bahtiyar’ın Cezalandırılması Talebi
Bilemiyoruz saikini ancak hemen bu aramadan sonra Nevzat’ın baz sinyal bilgisinin değiştiğini GPRS sinyallerinden anlıyoruz ki kritik olan yere yani Narin’imizin 15:11’de okul kamerasına takıldığı yerden, yani evine giden patikada o civarlarda Nevzat’ın baz sinyali verdiğini biz anlayabiliyoruz. Dolayısıyla biz hukuka uygun değerlendirme yaptığımızda kendi inandığımız şüphe ve senaryolara göre değil, ya asla Nevzat böyle bir şey yapamaz, Nevzat gariban, Nevzat işçi, böyle bir şey yapamaz diye yorumlayamayız. Biz oldukça içine kapanık olan ve sessiz olan çoğu insanların da cinayet işlediğini biliyoruz. Bu ihtimali de devre dışına bırakamayız. İhtimalimize göre Nevzat bu sırada Narin’imizi aldı, çağırdı. Kendisi nihayetinde köylü, Narin’imizin güvendiği bir şahsiyet olabilir. Çağırdı, konuşma bahanesiyle götürüp maalesef ahırda kendisine yönelik bir eylemde bulundu. 15:11’den sonra bir eylemde bulunduğu ve 15:41’de aracının göründüğü, Eğertutmaz deresine toprak yoldan, yani yarım saatlik bir zaman diliminde Narin’imize kötü şeyler yapmış olma ihtimalini de gözeterek bu zaman dilimi içerisinde hızlıca cesetten kurtulmaya çalıştı. Sayın başkanım, bu eğer ki, aile içi bir olay olsaydı, emin olun akıl, mantık, hukuk bize şunu veriyor. Bu bize şu işareti veriyor; hiçbir aile bu kadar kısa bir süre içerisinde cinayeti işledi, hemen cesetten kurtulayım, hemen şöyle yapayım telaşına girmez. Önce aile içi bir sorgulama başlar, önce aile içerisinde bir şok hali yaşanır. Cesedi götürüp hiçbir aile kendi evladına bunu reva görmez, götürüp bir derenin kenarına üzerine taş koymak suretiyle gizlemeye çalışmaz. Bir aile yapacağı yani bu kadar kısa bir sürede hareket etmeyeceği malumdur. Dolayısıyla aile dışında bir eylemin gerçekleştiği yönünde bizim kanaatimiz tam ve delil durumuna göre özellikle cesedi gömen araç ile hareket eden ve dolaylı ikrarları bulunan sanığın bu yargılama açısından mahkumiyete yeter, elverişli, sanık yönünde yeter ve elverişli bir delil olduğunu biz görüyoruz. Ve bu yönüyle de çocuğun kasten öldürülmesi suçundan Nevzat Bahtiyar’ın cezalandırılması gerekmektedir.
Anne Yüksel Güran’a Yönelik Temelsiz Suçlamaların Reddi
Şimdi iddia makamı bu dava dosyası açısından müvekkil ile ilgili eylem tarifi yaparken az önce de belirttiğim üzere yani müvekkilin somut olarak bu olaya nasıl bir katkısı olmuş, bu hususta bir izahat maalesef biz göremiyoruz. Sadece bir kaç olay açıklanıyor, işte köyde 8 Eylül’de bildiğimiz kadınlar tartışması müvekkilimin kız kardeşi ile Maşallah, Birsen arasında gerçekleşen basit bir tartışma, sanki bu cinayetin aile içinde biliniyormuş gibi yorumlanıp, sanki müvekkilim olayın tarafıymış gibi gösterilmek suretiyle cezalandırılması isteniyor. Bunun maddi hiçbir delilde yeri yoktur. Aynı jandarma tutanaklarından başka tutanağa bakarsanız, Narin’imizin vefat haberi geldiğinde annenin fenalaştığı ve ambulansa bindirildiğine, yani bu olaya dahi şahit olmadığını zaten biz başka bir tutanakta zaten görüyoruz. Böyle bir tutanağın benim müvekkilim aleyhine neden iddianameye işlendiğini gerçekten anlamaktan güçlük çekiyoruz. Yine 2 Eylül tarihli bir jandarma tutanağından, sanırım 2 Eylül, işte orada jandarma personeli bir niyet okuma girişiminde bulunarak müvekkile şunu soruyor; Enes ile basında çıkan haberler ile ilgili ne diyorsunuz diye. Müvekkilim de elbette “oğlum ne olacak” diye refleks gösterecek, bu refleks bu soru üzerine “oğlum ne olacak” oğlu için endişelenmesi kadar doğal bir şey olabilir mi? Basında çıkan haberler ile ilgili oğluna kötü şeyler olabilir denildiği zaman her anne bir refleks gösterir. Ancak bu refleksi Enes’i koruyucu davranışlar sergilediği şeklinde ve tutanakta geçmediği halde bir diyaloğu, yani Narin’in öldüğünden emin şekilde konuştuğu şeklinde tutanağa bağlanmış, oysa tutanağı okuyoruz; nasıl böyle bir niyet okumaya girmiş nasıl böyle bir tutanak tutulmuş gerçekten anlamakta zorluk çekiyoruz. Dolayısıyla anne yönünden bunun bir delil değeri yoktur. Bunun iddianamede işlenmesi, mütalaada işlenmesi, sayın savcım bizce hukuki… Yok yok tartışmaya sebebiyet vermek istemiyorum, bu bizim savunma hakkımızdır. Estağfurullah, yani bence hukuken de tüm hukukçular nezdinde de hiçbir değeri yoktur. Bunun mahkemenizce dikkate alınmasını istiyoruz.
Masumiyet Karinesi ve Suçun Şahsiliği
Tutanağın değerinin olmadığı, delil değerinin olmadığının mahkemenizce dikkate alınmasını istiyoruz, bunun aksi asla düşünülemez ancak bu davada biz neyi gördük sayın başkanım? Evet, evet. Anayasamız, sayın başkanım, gerçekten ilginçtir. Şöyle ilginçtir, bu davada anayasamızın 38. maddesi o kadar işlevlik kazanıyor ki, nasıl kazanıyor? Ya masumiyet karinesi ile ilgili ihlalin olduğunu, yani 38. maddeye aykırı yayınlar yapıldığı, suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar herkes masumdur. Masumiyet karinesine aykırı yayınlar yapıldığı görünüyor ama jandarma tutanağında Enes’i koruyucu davranışlarda bulunduğu… Ya adete şunu ima ediyor, Enes cinayeti işledi ve anne onu koruyor. Yani bunu ima ediyor. Asla ve asla böyle bir şey yok. Siz anayasanın yine 38. maddesini biz tekrar gözetelim. 38. maddesinde, yani ne diyor? Diyor ki, kendisi ve yakınları ile ilgili hiçbir suretle beyanda bulunmaya kimse zorlanamaz. Susmayı siz suç unsuru olarak da sayamazsınız. Bu mümkün değil, hukuki değil. Yani hiçbir yere sığdıramazsınız. Sayın başkanım, bir diğer husus, suç ve cezaların şahsiliği de ihlal ediliyor. Şöyle ihlal ediliyor. Dolaylı olarak ihlal ediliyor. Ya tutmuşlar, aile üyesi olmayan birilerinin beyanını gerekçe göstererek ailenin bir şekilde hareket ettiğini yani kayıp saati ile ilgili yanıltıcı bilgi verdiğini bir şüphe sebebi olarak söylüyor. Bunun anne ile ne ilgisi var? Anne ile hiçbir ilgisi yok. Siz anayasaya aykırı ifadeler kullanmak suretiyle şüphe yaratamazsınız. Şimdi o beyanlarında asla ve asla müvekkilin dahilinde olduğu, yani Melike ve Birsen Güran’ın aile üyesi dediği, benim müvekkilin çekirdek aile üyesi değil, eşinin amcasının çocukları. Kendi algılarına göre Narin’i gördüğü saat konusunda bir beyanda bulunuyorlar. 17:40’da Narin’in kapıyı çaldığı şeklinde bir beyanda, sonradan bunda yanıldıklarını ifade etmişlerdir.
Gerçekçi Olmayan Beyanlar ve Delilsizlik
Şimdi yanıldıklarını ifade etmişler. Kaldı ki, bu beyanının müvekkilim ile ilgisi, yani lehine olacak bir durum da değil, şimdi bu beyanın gerçekçi olmadığını, müvekkilim televizyon programında ifade etmesine rağmen ve dosyada bu delil var. Sayın başkanım, sosyal medya görüntüleri şeklinde dosyada o video izlendiğinde görülecektir. Özellikle o video’da Didem Arslan Yılmaz ile yapılan röportaj, o röportajda diyor ki, ya diyor benim çocuklarım Birsen, Maşallah’ın beyanlarını değerlendiriyor, İsa’nın beyanlarını değerlendiriyor. Diyor ki, benim çocuklarım, başka yolu kullanmaz. Niye köyün diğer yollarını, tepeden diğer yollardan geçsin? Benim kızım eğer ki, cami tarafına gitmişse dümdüz yol var, okul yolundan gider. Yani kameraya yansıyan dolayısıyla bu beyanının gerçekçi olmadığını dünyaya herkese haykırmasına rağmen hala bunun müvekkil aleyhine bir beyan olarak delillendirilmesi suretiyle getirilip mütalaaya konulması bizi üzmüştür. Sanırım iddia makamı, geçen celse bizim savunmalarımızın hiçbirine değer vermemiş. Oysa biz gerçekten objektif bu değerlendirmeyi yaptığımızı ve ikna ettiğimizi düşünüyoruz. Sayın başkanım, bir diğer husus, biz Nevzat’ın bu hikayesine inanılmamasının bir diğer göstergesi ise Yüksel ile Salim arasındaki ilişki ve sair çağırma durumu olay gününe ilişkin biz kayıtları incelediğimizde ta bir yıl öncesine HTS kayıtlarına gidin; Yüksel ile Salim arasında 29 mu 30 Temmuz dışında o da hatalı bir arama hiçbir arama yok. Böyle birbiriyle belki de başka aile sorunları var. İletişimleri de yoktur. Yani ama beyanlarda anladığımız kadarıyla, normal bir aile ama arama yok. Şimdi arama olmamasına rağmen siz gelip bunu bir ya da diyelim ki, evde öldürüldüğü iddiası evden aldım cesedi, Salim var. En azından Salim’i telefon ile arama olay gününe ilişkin telefon ile arama olurdu o da yok. Yani biz hangi delile bakarsak bakalım, hiçbir yere bunu sığdıramıyoruz. Sayın başkanım, biz bütün delilleri gerçekten değerlendirdiğimiz de, yani anne Yüksel ile ilgili hiçbir delillin olmadığını ve soyut senaryo ile vicdanlara hukuka aykırı bir karar beklentisinin olduğunu görüyoruz. Bu bizi ürkütüyor. Mahkemenizin asla delilsiz maddi delillere dayanmayan bir karar vermeyeceğine inanıyoruz. Biz vereceğiniz karara elbette herkesin saygısı olacak, itirazı olacak, eleştirilecek de. O ayrı bir husus ama göz göre göre hiç kimse demesin anne ile ilgili herhangi bir delil olmamasına rağmen göz göre göre bu haksızlık bu hukuksuzluğa bizler müdafisi olarak her yerde karşı çıkacağız.
Güran Ailesinin Hukuka Saygısı ve Müşterek Faillik İddiası
Sayın başkan, şimdi Güran ailesini şeytanlaştırma, ya Nevzat yapmış ise muhakkak ki Nevzat’a karşı bir eylemde bulunmaları lazımdı. Bu ailenin Nevzat’ın bu eylemi gerçekleştirdiğinden bilgisi olsa elbette bir refleks gösterecekti ancak Nevzat alındığı sırada aile fertlerinin çoğu içeride. Yine Nevzat taşındığı sırada ufak tefek tartışmalar oldu, evet var ama şunu unutmayalım ki, Güran ailesinin hukuka saygısı vardır. Hukuka saygılı olduğunu nereden öğreniyoruz? Kendi aile fertlerinden biri daha, daha önceden bir cinayete kurban gitmiştir. Bunun kararını sayın mahkemenize sunuyoruz. Hiçbir zaman bu aile o aileyi hedef alan veya masum eylemi gerçekleştirdiği kişi dışında birilerini hedef alacak bir tavır sergilememiştir. Onlar adaletin hukukun sonucunu bekliyor ve sizin Narin’imizi katleden kişiyi cezalandıracağınıza dair inancı tamdır. Bu nedenle hukuka güvenen, hukuka saygısı olan bir ailedir. Asla dışarıda tanımlandığı gibi bir aile değildir. Sayın başkan, bizler, şimdi iddianamede müşterek faillik esasına göre bir cezalandırma talep ediliyor; şimdi müşterek failden bahsedebilmemiz için arkadaşlarımız ile uzun uzadıya anlattı. Yani bir öncelikle karar, failler arasında bir karar birlikteliğinin olması lazım. Faillerinin tamamının suça katkısı, fonksiyonel etkisi ve fiil üzerinde bir ortak hakimiyetin olması lazım. Biz iddianame ve mütalaada ortak hakimiyet değil, birlikte suç işleme kararını gösteren bir fiil anlatımını göremiyoruz. Göremediğimiz için de ne demek istendiğini de bilemiyoruz. Yani Narin’imiz 4 kişinin birlikte karar alarak, yine bu eyleme beraber iştirak ettiği garabetini biz buna nasıl inanacağız? Biz bunu asla kabul etmiyoruz. Maddi vakalara uygun değil. Narin’imize karşı işlenen eylem belli. Yani boğmak suretiyle, ağız burun kapamak suretiyle eylemin gerçekleştiği ve niteliği itibariyle de bu eylemin niteliği itibariyle de tek kişi tarafından işlendiği açıktır. Hatta boğma boyuna önden baskı suretiyle gerçekleşmiş, tiroid kıkırdaklarında maalesef kırıklar var. Biz ne şekil eylemin gerçekleştiğini de somut vakalara göre anlıyoruz. Bu nedenle biz müşterek faillik esasına göre devletin bu somut vaka içerisinde adaletin bu somut vaka ile ilgili bir cezalandırılma yolunu düşünmüyoruz. Bu adaletsiz bir sonuç doğuracaktır.
Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi ve Beraat Talebi
Yine bizler şüpheden sanık yararlanır ilkesini asla ve asla unutmamalıyız. Bir anne açısından sayın başkanım, bir anne açısından biz bu davada aslında şunu bekliyorduk. Açılan haksız bir dava nedeniyle anne lekelendi. İffeti ile lekelendi. Kendi çocuğunu öldürme eylemine iştirak ettiği şeklinde bir lekelenme oldu. Biz bu lekeyi kaldırma derdindeydik ama maalesef bizlerin de imkanları sınırlıydı. Yani bizim elimizde laboratuvarlar bizim elimizde başka teknik imkanlar yok. Keşke olsaydı da tam masumiyeti bu eylemde hiçbir şekilde, yani şüphe bırakmayacak şekilde masum olduğunu sizlere ispatlamış olaydık. Öyle bir noktaya geldik ki, biz artık kendi masumiyetimizin ispatı derdindeydik. Yani suça iştirak asla ve asla söz konusu değil. Tamamen masumiyeti ispatlamaya yönelik gayretlerimiz oldu, ceza mahkumiyetleri ihtimallere olasılıklara dayanamaz. Yani gerçekleşme şekli bildiğiniz üzere şüpheli olan olasılıklar üzerinde biz mahkemenin bir vicdani kanaat getireceğine inanmıyoruz. Kesin ve inandırıcı delil olmadığı sürece asla ve asla, bu hangi olay olursa olsun, böyle bir mahkumiyetin söz konusu olamayacağını düşünüyoruz. Sizin sevdiğiniz söz ile tüm bu sebepler ile müvekkil anne Yüksel Güran’ın atılı suçu işlemediği gözetilerek beraatına ve tahliyesine karar verilmesini arz ederiz.