Defense by Enes Güran’s Counsel for the Defendant
Av. Recep KIZILOK
Giriş Beyanı ve Genel İtirazı
Ben fazla konuşmayacağım. Meslektaşlarım zaten her şeyi anlattı. İddia makamının esasa ilişkin mütalaasına iştirak etmiyoruz. Meslektaşlarımız zaten ayrıntılı bir şekilde anlattı. Hukuk sisteminin amacı, maddi gerçekleri şüpheye yer vermeyecek şekilde bulmayı amaçlar. İddia makamındaki mütalaada somut delil yoktur. Varsa yorumlara dayalı olduğunu düşünüyorum. Mütalaayı genel olarak bir değerlendireceğim.
Muhammed Kaya’nın Terlik Meselesi
Şimdi Muhammed Kaya’nın terlik meselesi. Muhammed Kaya bir terlik buluyor, aracına koyuyor. Daha sonra Osman Güran bunun Narin’in olabileceğini düşünerek aileye, daha sonra kolluk birimlerine bildiriyor. Bunun Narin’in olmadığı ortaya çıkınca kolluk birimlerini farklı bir yere yanlış yönlendirilmelerine dair gerekçelendirme yapıyorlar. Sizce kolluk birimleri nasıl yanlış yönlendirilebilir? Yani bunu ben düşünüyorum da, yanlış yönlendirecek bir şey söz konusu değil. Maddi bir gerçekle ilişkili bir şey de söz konusu değil. Bu sebeple çok dikkate alınacak bir şey de değil. Zaten müvekkilime de isnat edilen bir durum söz konusu da değil.
Elektrik Telleri ve Yangın İddiası
İkinci husus elektrik telleri. Elektrik tellerinin birbirine çarpması sonucu yangın meydana geliyor. Bunu organize bir şekilde ailenin yaptığını, suçluyu kayırmak amacıyla yapıldığı gerekçelendiriliyor. Ya bunu özellikle belirtmek istiyorum. Jandarma dereye gidip de Narin’in naaşını bulmak üzereyken aile bulmasın diye köyü mü yakmaya karar verdi acaba? Yani mantıklı düşündüğünüzde benim kafam almıyor. Yani bu durumlar nasıl bu suçla ilişkilendiriliyor? Yani tamamen varsayım, yorum, hayal gücü diye düşünüyorum.
Narin’in Kaybolduğu Köy ve Akrabalık Bağları
Yani bu durumda üçüncü husus Narin’in kaybolduğu köyde çoğu kişinin akraba olması, yabancı şahısların araçlarının girmemesi, eve çok çok yakın bir yerde kaybolması olayı ailenin yaptığını ve ailenin organize bir şekilde sakladığını mütalaada görüyoruz. Yani gerçekten düşündüğümüzde maddi gerçeği biz bir hukukçu olarak somut verilerle ortaya koymamız gerekiyor. Varsayım ve yorumlarla değil. Yani burada tamamen varsayım ve yorum var. Maddi bir gerçeklik yok. Aile kavramı da anne baba ve kardeştir. Burada aile kimden kastediliyor? Bunu da düşünmemiz gerekiyor.
Enes’in Gözündeki Morluk ve Isırık İzi
Müvekkilim Enes’in gözündeki morluk ve bir de ısırık izi. Bu konu çok konuşuldu. Belki burada şu an yargılanmasına sebep olan durumlardan biri de adli tıp raporu. Aleyhe olan bir husus yok. Önceki celse birden fazla tanık dinleniyor ve bu tanıklardan olay günü Enes’in diş izi, gözündeki morlukla ilgili bir şey görmediğini beyan ediyorlar. Yani isnat, suç yok ortada ve buna rağmen bir senaryo geliştiriliyor. Ve Bunun ile ilgili müvekkilim suçlanıyor.
Müvekkilin Beyanları ve Tahliye Talebi
Müvekkilimin gerek kollukta gerekse adli makamlarda verdiği beyanlar gayet samimi ve gerçekçi beyanlardır. Saat konusunda yanılgıya düşmesi gayet normal. Meslektaşım bir fotoğraf gösterdi. Yani o an düştüğünü gördünüz ya, o psikolojide olan bir insan saat konusunda da hata yapabilir, bir şeyleri de unutabilir. Normal bir durum söz konusu olduğunu düşünüyorum. Bu sebeple müvekkilime isnat edilen suçlardan somut delil yoktur. Hepsi varsayımdır. Uzun süredir tutukludur. Müvekkilim kız kardeşinin naaşını mezarını bile görmedi yani. Özellikle tutuksuz yargılanmasını, bu aşamada eğer mahkemeniz aksi kanaatte ise bir veya birden fazla adli kontrol şartıyla serbest bırakılmasını, iddia makamı mütalaasından ise beraatını, mahkemeniz aksi kanaate ise lehe olan hükümler uygulanmasını talep ediyorum.